第二筆記本

小鎮有個神醫.村裡的居民都靠他照顧健康.村民也都把他當神看.
可是醫生有一天失蹤了.後來警方來調查.發現他根本不是醫生.只是藥廠的業務假裝的.
一夕之間.村民對他的說法都變了.有人說他草菅人命.有人說他應該被關.
這件事到底該怎麼看呢 ?
正方:如果沒有他.小鎮根本就沒有醫生要來.這些年來鎮民的健康都是他照顧的.也沒出任何問題.
反方:如果這樣講.那何必要有醫生證書呢 ?
正方:為了要大量生產某種專才.才有證照制度.減少大家當白老鼠的可能性與時間;
有了證書.也得靠實績來證明能力.
難道只因為他沒有證照就否定他這些年做的呢 ? 他多年的救人實績.不也證明了他的能力.
反方:如果他再回來.你要給他看病嗎 ? 醫療的範圍很大.這些年的實績.可能只是他沒遇到他無法應付的病症.用蒙古大夫來看病.風險還是很高.
正方:你這樣講是混淆已實現與未實現
還沒做之前.當然要找有證書的.因為這代表他的程度.沒有證書的.你看不出他當時程度.他可能是不願 也可能是不行;所以當然事前挑有證書的.
做了.實現了以後.當然看實際績效.這在任何行業都一樣.他的績效不比任何一位有證書的醫生差.
以前的產婆有證書嗎 ? 當父母有證書嗎 ?
而且現實狀況是:這些年沒有正牌醫生去照顧村民.是靠這位你口中的蒙古大夫撐起全村的健康.
就如你說的.醫療的範圍很大.有執照的醫生也是專精某一科.他就沒風險嗎 ?
沒錯.他當初肯定比密醫學得廣.可是你問自己.你在大學裡學的.可是工作後卻用不到的部分.你還記得多少? 同樣的.在那些領域.有證書的就比密醫好嗎 ?
反方:如果他再回來.你要給他看病嗎 ? 你要讓他治療你的小孩嗎 ? 如果看實際績效.那你會選擇繼續讓他看病吧 !?
正方:如果沒有正牌醫生要來小鎮.那我沒得選..跟當年一樣
如果有正牌醫生要來.我可以比較這兩種.
反方:如果蓋大樓蓋橋的人.也沒證書.可是蓋了好幾座. 你要讓他繼續蓋嗎 ?
正方:在有其他選擇的情形之下 還是沒有其他選擇的情形之下呢 ?